[bicker5]

Metoda jest bardzo skuteczna. Dwóch podejrzanych, żaden się nie przyznaje, a jedyny "dowód" to fotka, na której jest tablica rejestracyjna, kawałek tylnego zderzaka i jedno koło. Nikt o zdrowych zmysłach nie wyda wyroku skazującego w takiej sytuacji. Jak nawet przegrałby w pierwszej instancji to po odwołaniu w następnej i tak go uniewinnią.

[Automobil]

[pepi]

Już to widzę jak jednostki wygrywają z systemem Jak masz plecy to może tak

[pepi]

Cytat:

Szok! ITD wystawia nielegalne mandaty! To koniec fotoradarów?! Inspekcja Transportu Drogowego nie ma prawa ścigać wykroczenia polegającego na niewskazaniu przez właściciela pojazdu, którym popełniono wykroczenie drogowe, kierującego samochodem - napisał Rzecznik Praw Obywatelskich. Inspekcja uważa, że może działać w tej sprawie. Pismo prof. Ireny Lipowicz, w którym zwraca się ona do Głównego Inspektora Transportu Drogowego (ITD) Tomasza Połcia o odstąpienie od tej praktyki, otrzymała w piątek PAP. Jak podkreśliła Rzecznik, Inspekcja ma prawo ujawniać m.in. za pomocą fotoradarów wykroczenia drogowe polegające na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości lub na niestosowaniu się do sygnałów świetlnych i kierować do sądu wnioski o ukaranie w takich sprawach. Uprawnienie to nie obejmuje zaś wykroczenia opisanego w art. 96 par. 3 Kodeksu wykroczeń polegającego na niewskazaniu przez właściciela lub posiadacza pojazdu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie. Lipowicz podkreśliła, że jeszcze w grudniu zeszłego roku zwróciła się w tej sprawie do ministra sprawiedliwości i stwierdziła, że kompetencje organu władzy publicznej, jakim jest ITD, nie mogą być oparte na domniemaniu, lecz muszą wynikać z wyraźnego brzmienia przepisów prawa. "Takiego przepisu w omawianym zakresie nie zawiera Prawo o ruchu drogowym, środki o charakterze represyjnym nie mogą zaś być stosowane bez podstawy prawnej" - wskazała RPO. Takie stanowisko Rzecznika podziela resort sprawiedliwości. "Uprawnienie Inspekcji Transportu Drogowego do prowadzenia czynności wyjaśniających, kierowania do sądu wniosków o ukaranie i oskarżania przed sądem nie może być rozszerzane poza wykroczenia polegające na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości i niezastosowanie się do sygnałów świetlnych" - czytamy w odpowiedzi ministerstwa dla RPO. Tymi względami motywuje ona wniosek do Połcia o zobowiązanie podległych mu służb do zaprzestania działań związanych ze ściganiem omawianego wykroczenia, jako niemieszczących się w przyznanych Inspekcji Transportu Drogowego kompetencjach. Pytany o to rzecznik ITD Alvin Gajadhur odpowiedział innymi cytatami z pisma resortu sprawiedliwości oraz informacją o decyzji Sądu Okręgowego w Radomiu, który stwierdził w grudniu ub.r. (kilka dni przed pismem ministra), że "ITD ma uprawnienie do żądania od właściciela pojazdu lub jego posiadacza wskazania komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, a co za tym idzie, może wykonywać czynności oskarżycielskie". "Zakres działania ITD określony został nie tylko przedmiotowo (rodzaj naruszeń przepisów i sposobu wykonywania kontroli ruchu drogowego), ale i podmiotowo (określenie kręgu osób w stosunku do których ITD może wykonywać te czynności, tj. kierującego, właściciela lub posiadacza pojazdu)" - uznał ten sąd, co zdaniem Gajadhura potwierdza, że inspekcja może działać na dotychczasowych zasadach. "Minister Sprawiedliwości stwierdził też (co RPO raczy pomijać) wyraźnie: "w ocenie Ministra Sprawiedliwości w kontekście przepisu art. 96 par. 3 kw, nie można tracić z pola widzenia faktu, że sugerowana zmiana w znacznej ilości przypadków prowadziłaby do faktycznego zniesienia odpowiedzialności rzeczywistego sprawcy wykroczenia, a często stanowiłaby zachętę do nadużywania prawa do uchylania się od odpowiedzi, zwłaszcza w kontekście znacznego upowszechnienia ścigania wykroczeń drogowych za pomocą urządzeń rejestrujących obraz. Zjawisko takie z pewnością nie byłoby pożądane" - dodał rzecznik ITD.

Link

[piotreg]

Cytat:

Mandaty z fotoradarów wciąż bez zdjęć Choć minął rok od wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku, nakazującego załączanie do korespondencji wysyłanej przez Inspekcję Transportu Drogowego zdjęć z fotoradarów, Polacy otrzymują wciąż zawiadomienia bez widomego dowodu na popełnienie wykroczenia. Co więcej, na zmianę stanu rzeczy trzeba będzie jeszcze poczekać - informuje "Dziennik Gazeta Prawna". W 2011 roku doszło do rewolucji na polskich drogach. Zarządzanie fotoradarami stacjonarnymi od policji przejęła wówczas Inspekcja Transportu Drogowego. Zmieniła się również filozofia korzystania z tych urządzeń oraz przepisy. Obecnie przy drogach powinny stać już wyłącznie żółte maszty i puszki, wewnątrz których zawsze jest działający przez całą dobę fotoradar. Wpadający w ich sidła, otrzymują od ITD list, w którym znaleźć można opis zarejestrowanej sytuacji oraz druk, pozwalający na przyznanie się do winy, wskazanie innego kierującego lub odmowę współpracy. Nie znajdziemy tam jednak zdjęcia, stanowiącego dowód w sprawie. Jednocześnie czas, który może upłynąć od popełnienia wykroczenia do przesłania listu wydłużono do 180 dni. Skutek jest taki, że wielu zmotoryzowanych musiało już borykać się z poważnym problemem. Jeśli do zdarzenia doszło kilka miesięcy temu, możemy nie pamiętać, kto w danej chwili siedział za kierownicą. Nawet jeśli założymy, że prowadził ktoś z członków naszej najbliższej rodziny, a więc zapłacona kara, niezależnie od tego, komu się należy, obciąży nasz domowy budżet, wciąż istnieje ryzyko, że przyznając się "na ślepo", wpadniemy w spore tarapaty. Jeśli dla świętego spokoju przyznamy się do winy, a w rzeczywistości przewinienie popełniła osoba przeciwnej płci, możemy zostać oskarżeni o składanie fałszywych deklaracji i "handel" punktami karnymi. Grozi za to do trzech lat więzienia. Trzeba mieć oczywiście pecha, bo kontrole zamkniętych przez ITD spraw są wyrywkowe, ale takie sytuacje od czasu do czasu się zdarzają. By pozbyć się wątpliwości, najlepiej przed wypełnieniem przesłanego nam kwestionariusza byłoby rzucić okiem na zdjęcie z fotoradaru. Niestety, ITD nie załącza go do korespondencji, a możliwość jego zobaczenia mamy jedynie podczas rozprawy sądowej, która jest następstwem odmowy współpracy. Kuriozalność tej sytuacji dostrzegł Trybunał Konstytucyjny, który wyrokiem z 3 czerwca 2014 roku stwierdził, że przepisy, na których w swoich działaniach opiera się Inspekcja Transportu Drogowego, są niekonstytucyjne. W praktyce oznaczają bowiem, że obwiniony o popełnienie wykroczenia nie ma szans na zapoznanie się z materiałem dowodowym; takie prawo ma zaś oskarżony o popełnienie przestępstwa. Oznacza to brak równości traktowania przez służby państwowe, a to jest niezgodne z ustawą zasadniczą. Inspekcja Transportu Drogowego tłumaczyła się, że zgodnie z przepisami stworzonymi w resorcie transportu służby nadzorujące pracę fotoradarów mogą udostępniać właścicielom samochodów zdjęcia wykonane przez te przydrożne urządzenia. ITD postanowiło skorzystać z faktu, że ministerstwo użyło słowa "może", nie zaś "musi" lub "powinno" i zrezygnowało z wysyłania fotografii. Wszystko rozbija się o 38 artykuł kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenie. Według interpretacji ITD nie umożliwia on wysyłania zdjęć na etapie postępowania przygotowawczego. Mimo upływu roku od wydania wyroku przez Trybunał Konstytucyjny, brzmienie kontrowersyjnego artykułu nie zostało zmienione. Można jednak zadać sobie pytanie, jak to możliwe, że przy obecnym stanie prawnym niektóre jednostki straży miejskich i gminnych wraz z listem wysyłają fotografię? - Przeprowadzone dotychczas analizy wskazują na to, iż najlepszym rozwiązaniem, które umożliwiłoby realizację wyroku Trybunału Konstytucyjnego, zgodnie z którym całkowity brak dostępu do akt sprawy na etapie prowadzonego postępowania w sprawie o wykroczenie jest niezgodny z Konstytucją, byłoby wysyłanie do właścicieli pojazdów zdjęć wraz z pierwszą korespondencją – mówi Łukasz Majchrzak, rzecznik prasowy systemu fotoradarów CANARD. - Rozwiązanie takie wydaje się aktualnie możliwe do realizacji z prawnego punktu widzenia, ponieważ przepis który uniemożliwiał taką praktykę został wskutek ww. wyroku uznany za niekonstytucyjny. Wysyłanie zdjęć pocztą wraz z raportem z urządzenia rejestrującego wymaga oczywiście przeprowadzenia prac dostosowawczych, w tym poczynienia niezbędnych ustaleń z zewnętrznym operatorem korespondencji oraz wprowadzenia odpowiednich zmian w systemie teleinformatycznym, wspierającym procedowanie spraw w GITD. Nowy sposób udostępniania zdjęć nie będzie stanowił jedynej drogi zapoznania się z materiałem zdjęciowym. Z pewnością najwygodniejszym z punktu widzenia obywatela sposobem będzie możliwość obejrzenia zdjęcia z fotoradaru poprzez zalogowanie się na portalu eBOK, za pośrednictwem którego, posiadając profil zaufany ePUAP, już dziś możliwe jest prowadzenie korespondencji z GITD w sposób elektroniczny. Niezależnie od powyższego wskazać trzeba, iż ani wyrok Trybunału Konstytucyjnego, ani ustawa zasadnicza nie wskazują na obowiązek wysyłania do właścicieli pojazdów zdjęć dokumentujących popełnienie wykroczenia.

moto.wp.pl