Forum Mapy Fotoradarów - Strona Główna Antyradary Mapa fotoradarów
FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja   ZalogujZaloguj


Poprzedni temat «» Następny temat
Nieudzielenie informacji o kierującym pojazdem
Autor Wiadomość
mati_rz
Dziędobry!

Dołączył: 01 Lip 2010
Posty: 1
Skąd: RZ
Wysłany: 1 Lipiec 2010, 15:45   Nieudzielenie informacji o kierującym pojazdem

Witam,

Już tyle informacji wyczytałem na forach, że sam nie wiem co robić... dlatego może opiszę mój przypadek, a Wy pomożecie i podpowiecie co dalej z tym fantem robić :)

Dnia 22.03.2010r. kierując (co chciałbym podkreślić) pojazdem służbowym w miejscowości Coniew przekroczyłem dozwoloną prędkość (o 48km/h), co oczywiście zostało zarejestrowane przez fotoradar przenośny SM w Górze Kalwarii. Zdjęcie zostało wykonane z tyłu samochodu (co też chyba może być istotne), ale widać na nim nr rejestracyjny.
SM ponieważ jest to samochód służbowy wysłała zapytanie do firmy (naszej Centrali w Warszawie) i uzyskali informacje - wysłaną do SM dnia 15.04.2010r., że zapotrzebowanie na ten samochód tego dnia było wypisane na moją osobę.
Ja przedwczoraj (29.06.2010r.) czyli praktycznie dwa miesiące po wysłaniu informacji o kierującym pojazdem odebrałem na poczcie wezwanie do stawienia się w SM w Górze Kalwarii celem przesłuchania. Ponieważ jest to ok. 200km od mojego miejsca zamieszkania, a ja nie znałem "wymiaru" wykroczenia jakiego się dopuściłem postanowiłem, że zadzwonię do SM żeby uzyskać potrzebne informacje.
Odebrała jakaś Pani i kiedy się przedstawiłem poprosiła mnie żebym się rozłączył, bo musi ustalić z kolegami co z moją sprawą i do mnie oddzwoni...?!?
Po jakimś czasie rzeczywiście zadzwoniła i wprost zaproponowała mi, że ponieważ zdjęcie jest z tyłu samochodu to wyśle mi na e-mail'a zdjęcie z fotoradaru oraz wzór oświadczenia do wypełnienia, w którym (jak mi delikatnie zasugerowała) powinienem wpisać nieudzielenie informacji o kierującym pojazdem, a co za tym idzie dostanę mandat w wysokości 300zł (co w przypadku mojego wykroczenia jest najniższą karą) oraz obejdzie się bez punktów karnych.

Nie wiem dlaczego, ale ta cała sprawa jakoś mi się nie podoba... Pani była dziwnie układna, itd. Poza tym dostali informację z firmy, że samochód był wypisany, a tutaj... namawiają mnie do składania fałyszywych zeznań?!? Chociaż z drugiej strony w samochodzie były 2 osoby z uprawnieniami do prowadzenia auta.
Czytam dużo o tym jak to SM kombinują jak tutaj nabić budżet gminny, także chciałbym się poradzić w tej sprawie.
Kolejną sprawą jest to, że od wykroczenia minęło już prawie 4 miesiące, a oni mieli "moje namiary" dwa miesiące temu... to nie jest tak, że mają 30 dni na rozstrzygnięcie sprawy?

Jeszcze raz zaznaczam, że cała korespondencja jaką otrzymałem było to wezwanie, a wczoraj - drogą e-mailową - zdjęcie z fotoradaru z oświadczeniem... bez np. homologacji fotoradaru, która z tego co mi wiadomo też jest niezbędna.

Bardzo prowszę o pomoc w tej sprawie. Tak jak wcześniej wspomniałem to jest auto służbowe... i nie chciałbym wciągać firmy w jakieś rozprawy sądowe itp., ale cała ta sprawa jakoś dziwnie mi... "śmierdzi"...
 
 
Automobil

Wysłany:    Kierowcy mają do wyboru najlepsze modele - wykrywacze Escort, Valentine One, Noxo, Whistler wyposażone w euro pasma radarów. Na laser jammery laserowe, na fotoradary antyradary.



 
 
 
andrzej59
Forum Lider


Dołączył: 22 Mar 2009
Pochwał: 310
Posty: 1471
Skąd: Kielce
Wysłany: 1 Lipiec 2010, 16:35   

Sprawa jest dosyć jasna. SM powinna po 30 dniach przekazać sprawę do Sądu Grodzkiego, który dalej poprowadził by sprawę. Tylko wtedy kasa "uciekła by do innej skarbonki". Ponieważ pazerni SM ponieśli już jakieś koszty (telefony, listy itp.) zależy im na tym, by wziąć kasę. Dla zachęcenia Cię do wpłaty sugerują żebyś zapłacił, a nie dostaniesz punktów. Stąd takie postępowanie.
_________________
NIE JEDŹ SZYBCIEJ NIŻ LECI TWÓJ ANIOŁ STRÓŻ!!!
 
 
piotreg 
Administratore banitore


Dołączył: 23 Mar 2007
Pochwał: 1175
Posty: 27779
Skąd: WROCŁAW

Wysłany: 1 Lipiec 2010, 16:58   

Jakkolwiek by na to nie spojrzeć takie rozwiązanie sprawy jest dla Ciebie najkorzystniejsze! Myślę, że nie ma sensu zastanawiać się nad innym rozwiązaniem!

A samo rozwiązanie jest skandaliczne! To jest najlepsze potwierdzenie na to, że liczy się tylko kasa!
_________________
Mapa fotoradarów/Mapa videopatroli
 
 
kalex
Jajcarz

Dołączył: 20 Lut 2009
Pochwał: 122
Posty: 1158
Skąd: Wrocław
Wysłany: 1 Lipiec 2010, 20:18   

Mogą Ci skoczyć , ale twoja firma będzie musiała zawalczyć w sądzie . Wygra bez żadnego problemu. Skoro nie chcesz ich mieszać to zapłać .
 
 
tqmeh 
Forum Lider


Dołączył: 26 Mar 2009
Pochwał: 609
Posty: 3625
Skąd: DZL
Wysłany: 1 Lipiec 2010, 21:46   

Kasa... kasa... kasa... :x

Parodia, punkty nie, ale kasa owszem. Nie mam nic do Ciebie, ale jak w tej Polsce będzie dobrze z takim podejściem SM czy policji? Punkty są obligatoryjnie przypisane :D Do czego? Kogo :wink:

Nie jest tak, że po 30-dniowym okresie sprawa powinna trafić do kosza?
_________________
4oo i 2oo
 
 
piotreg 
Administratore banitore


Dołączył: 23 Mar 2007
Pochwał: 1175
Posty: 27779
Skąd: WROCŁAW

Wysłany: 1 Lipiec 2010, 22:53   

tqmeh napisał/a:
Nie jest tak, że po 30-dniowym okresie sprawa powinna trafić do kosza?

Do kosza to nie... do sądu! :-)
_________________
Mapa fotoradarów/Mapa videopatroli
 
 
kalex
Jajcarz

Dołączył: 20 Lut 2009
Pochwał: 122
Posty: 1158
Skąd: Wrocław
Wysłany: 2 Lipiec 2010, 07:46   

Dyskutujecie i ani jeden ani drugi nie wie o co chodzi.

PO PIERWSZE stosuje się to:

Cytat:
Art. 97. § 1. W postępowaniu mandatowym, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, funkcjonariusz uprawniony do nakładania grzywny w drodze mandatu karnego może ją nałożyć jedynie, gdy:
1) schwytano sprawcę wykroczenia na gorącym uczynku lub bezpośrednio po popełnieniu wykroczenia,
2) stwierdzi popełnienie wykroczenia naocznie pod nieobecność sprawcy albo za pomocą urządzenia pomiarowego lub kontrolnego, a nie zachodzi wątpliwość co do osoby sprawcy czynu
- w tym także w razie potrzeby po przeprowadzeniu w niezbędnym zakresie czynności wyjaśniających, podjętych niezwłocznie po ujawnieniu wykroczenia. Nałożenie grzywny w drodze mandatu karnego nie może nastąpić po upływie 3 dni od daty ujawnienia czynu w wypadku, o którym mowa w pkt 1, i 14 dni w wypadku, o którym mowa w pkt 2.
§ 2. Sprawca wykroczenia może odmówić przyjęcia mandatu karnego.
§ 3. Funkcjonariusz nakładający grzywnę obowiązany jest określić jej wysokość, wykroczenie zarzucone sprawcy oraz poinformować sprawcę wykroczenia o prawie odmowy przyjęcia mandatu karnego i o skutkach prawnych takiej odmowy.


A JEŻELI FUNKCJUSZ CHCĘ SKIEROWAĆ SPRAWĘ DO SĄDU TO STOSUJE SIĘ TO:

Cytat:
Art. 54. § 1. W celu ustalenia, czy istnieją podstawy do wystąpienia z wnioskiem o ukaranie oraz zebrania danych niezbędnych dla sporządzenia wniosku o ukaranie, Policja może przeprowadzać czynności wyjaśniające. Czynności te w miarę możności należy podjąć w miejscu popełnienia czynu bezpośrednio po jego ujawnieniu i zakończyć w ciągu miesiąca.
§ 2. Jeżeli czynności wyjaśniające nie dostarczyły podstaw do wniesienia wniosku o ukaranie, zawiadamia się o tym ujawnionych pokrzywdzonych. W zawiadomieniu należy wskazać przyczynę niewniesienia wniosku o ukaranie.
§ 3. W ramach czynności, o których mowa w § 1, można w szczególności przesłuchiwać świadków, dokonywać oględzin i przeszukania, okazywać osoby, wzywać do wydania lub okazania dokumentu lub przedmiotu mającego znaczenie dowodowe dla sprawy, a także powoływać i przesłuchiwać biegłych oraz wzywać specjalistów.
§ 4. W stosunku do osoby podejrzanej o popełnienie wykroczenia stosuje się odpowiednio przepisy art. 74 § 3 i art. 308 § 1 Kodeksu postępowania karnego.
§ 5. Przy utrwalaniu czynności określonych w § 3 można ograniczyć się do sporządzenia notatki urzędowej; nie dotyczy to jednak czynności, której nie będzie można powtórzyć w postępowaniu przed sądem. Notatka powinna zawierać wskazanie rodzaju czynności, jej czasu i miejsca oraz osób uczestniczących, a także krótki opis przebiegu czynności i podpis osoby, która ją przeprowadziła.
§ 6. W toku czynności wyjaśniających wolno także przesłuchać osobę, co do której istnieje uzasadniona podstawa do sporządzenia przeciwko niej wniosku o ukaranie. Osoba taka ma prawo odmówić złożenia wyjaśnień oraz zgłosić wnioski dowodowe, o czym należy ją pouczyć. Przed przesłuchaniem należy jej wyjaśnić, o jakie wykroczenie może być obwiniona, a zarzut ten wpisuje się do protokołu przesłuchania.
 
 
jojo
Forum Lider

Dołączył: 22 Mar 2010
Pochwał: 60
Posty: 757
Skąd: ES / ETM
Wysłany: 7 Lipiec 2010, 15:43   Re: Nieudzielenie informacji o kierującym pojazdem - SM GK

mati_rz napisał/a:
Po jakimś czasie rzeczywiście zadzwoniła i wprost zaproponowała mi, że ponieważ zdjęcie jest z tyłu samochodu to wyśle mi na e-mail'a zdjęcie z fotoradaru oraz wzór oświadczenia do wypełnienia, w którym (jak mi delikatnie zasugerowała) powinienem wpisać nieudzielenie informacji o kierującym pojazdem, a co za tym idzie dostanę mandat w wysokości 300zł (co w przypadku mojego wykroczenia jest najniższą karą) oraz obejdzie się bez punktów karnych.

Nie wiem dlaczego, ale ta cała sprawa jakoś mi się nie podoba... Pani była dziwnie układna, itd. Poza tym dostali informację z firmy, że samochód był wypisany, a tutaj... namawiają mnie do składania fałyszywych zeznań?!?
(..)
Bardzo prowszę o pomoc w tej sprawie. Tak jak wcześniej wspomniałem to jest auto służbowe... i nie chciałbym wciągać firmy w jakieś rozprawy sądowe itp., ale cała ta sprawa jakoś dziwnie mi... "śmierdzi"...

Fałszywe zeznania złożyłbyś gdybyś wskazał inną osobę jako kierującą (wiedząc, że to Ty kierowałeś), ewentualnie przyjął mandat za prędkość, gdy kierującym była inna osoba. Natomiast "niewskazanie" to zasadniczo jedyne zgodne z prawem wyjście, o ile nie jest się w 100% pewnym kto prowadził, a na zdjęciu nic nie widać. ;)
BTW. Nie wiem czy tu na forum było, ale w ramach ciekawostki przykład jedynie słusznego zakończenia sprawy o "niewskazanie" ;) KLIK
 
 
 
milito 
Forum Lider


Dołączył: 14 Paź 2011
Pochwał: 45
Posty: 314
Skąd: łódzkie- EBR
Wysłany: 23 Styczeń 2013, 21:12   

A co wy na to?
Cytat:
Dostałem wczoraj pismo z Sądu Rejonowego, w którym jego Prezes zrugał Straż Miejską, że się mnie czepia. Cóż mogę powiedzieć – siła bloga, **** yeah!

W skrócie – dawno temu (nawet tego nie pamiętam) dostałem info, że mnie fotoradar złapał i muszę się stawić tu i tu i powiedzieć kto kierował autem. Tradycyjnie to olałem przez podarcie i wyrzucenie. Wtedy (tak mniemam) Straż Miejska skierowała do sądu sprawę o ukaranie mnie mandatem. A Sąd Rejonowy odpowiedział jej mniej więcej tak, że odmawia wszczęcia postępowania, bo Straż Miejska nie wskazała kierowcy, a tylko wobec osoby kierującej pojazdem może ona (Straż Miejska) wykonywać kontrolę, tudzież karać.

Źródło: http://www.blogomotive.pl
 
 
piotreg 
Administratore banitore


Dołączył: 23 Mar 2007
Pochwał: 1175
Posty: 27779
Skąd: WROCŁAW

Wysłany: 23 Styczeń 2013, 21:20   

Sądy mają to do siebie, że ten sam przypadek dwa różne sądy mogą różnie rozpoznać :D
_________________
Mapa fotoradarów/Mapa videopatroli
 
 
milito 
Forum Lider


Dołączył: 14 Paź 2011
Pochwał: 45
Posty: 314
Skąd: łódzkie- EBR
Wysłany: 23 Styczeń 2013, 21:39   

Racja, tylko że w tak prostych kwestiach, przepisy powinny być na tyle jasne, aby unikać różniących się dosyć znacznie między sobą rozstrzygnięć. Takie sytuacje powinny być w formie 0-1 dla każdego sędziego. Tylko, że my lubujemy się w konstrukcjach typu: art. XX w związku z art. XY i w odniesieniu do art. XYZ. I zamiast to uprościć, to w głowie im - (p)osłom - takie "ważne rzeczy" jak zamach na zieloną strzałkę i opony zimowe od listopada do marca/ kwietnia...
 
 
przemx
Zaczyna kumać

Dołączył: 25 Mar 2009
Pochwał: 58
Posty: 170
Skąd: pl
Wysłany: 27 Styczeń 2013, 23:50   

No tylko, że zawsze to jeden więcej przychylny kierowcom sąd. A czy to nie ten sam sąd, który orzekał w sprawie tego adwokata?
_________________
Forum CB radio
 
 
g1kowal 
Forum Lider


Dołączył: 26 Lis 2012
Pochwał: 95
Posty: 268
Skąd: Warszawa
Wysłany: 28 Styczeń 2013, 19:25   

przemx napisał/a:
A czy to nie ten sam sąd, który orzekał w sprawie tego adwokata?

Nie ten sam. Tu Warszawa-Śródmieście, a adwokata uniewinnił Warszawa-Mokotów, ten sam który następnie skazał kobietę za niewskazanie kierującego na 3000 zł grzywny.
Cytat:
9 listopada Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa za niewskazanie na żądanie GITD kto prowadził pojazd w momencie utrwalonym przez fotoradar, skazał właścicielkę pojazdu na grzywnę, z art.96 § 3 k.w., w wysokości 3000 PLN.

Źródło
_________________

 
 
tqmeh 
Forum Lider


Dołączył: 26 Mar 2009
Pochwał: 609
Posty: 3625
Skąd: DZL
Wysłany: 29 Styczeń 2013, 07:44   

piotreg napisał/a:
Sądy mają to do siebie, że ten sam przypadek dwa różne sądy mogą różnie rozpoznać :D

I to jest właśnie to, co rozwala polskie sądownictwo - prawo i skrajnie różne interpretacje.
Dopóki to się nie zmieni będzie bajzel. Niestety taka sytuacja pasuje wszystkim, zgonie z powiedzeniem: "Jestem za, a nawet przeciw".
_________________
4oo i 2oo
 
 
tqmeh 
Forum Lider


Dołączył: 26 Mar 2009
Pochwał: 609
Posty: 3625
Skąd: DZL
Wysłany: 17 Luty 2013, 16:10   

Cytat:
Cejrowski ujawnia sposób na mandat z fotoradaru. „Zastosuję z wielką przyjemnością”

Wojciech Cejrowski na swoim profilu na Facebooku odniósł się do sytuacji polskich kierowców. Publicysta napisał, że władza zamiast zwiększać prędkość naszego podróżowania budując drogi, utrudnia życie i stawia kolejne setki fotoradarów. Jego zdaniem w tej sytuacji trzeba sobie jakoś radzić.

Mam prawników w rodzinie - dostałem od nich wzorek pisma, który przy najbliższej okazji zastosuję z wielką przyjemnością - napisał Wojciech Cejrowski.

Cytujemy treść pisma...

"Szanowny Panie Komendancie,

W dniu 22.07.2012 o godz. 19.30, zostało zrobione zdjęcie (rzekomo mojego pojazdu) o numerze rej. 12PIGS43 i przesłano dokumentację na mój adres. Jednakże obawiam się, że przesłana dokumentacja jest niestety niekompletna, a co za tym idzie, obawiam się również, że wykazany na zdjęciu z fotoradaru - pomiar prędkości - może niestety nie być prawidłowy, o ile na zdjęciu został faktycznie uwieczniony mój pojazd. Bardzo chciałbym pomóc Panu Komendantowi w ustaleniu sprawcy wykroczenia, ale najpierw proszę o rozwianie wszelkich moich wątpliwości. Jednak - do rzeczy:

Oświadczam zgodnie z prawdą, iż nie wiem, czy na zdjęciu został uwieczniony mój pojazd, gdyż po polskich drogach porusza się wiele pojazdów podobnych do tych z przesłanego przez Państwa zdjęcia, natomiast tablice rejestracyjne są elementem łatwo wymienialnym i można je bez problemu podrobić i zamontować w innym pojeździe. Moje wątpliwości mogłyby zostać rozwiane w przypadku umożliwienia porównania znaków szczególnych pojazdu jak numer identyfikacyjny pojazdu czy numer silnika z danymi w dowodzie rejestracyjnym mojego pojazdu, tak jak to jest sprawdzane na przeglądach okresowych. Nie wspomnę już o tym, że na zdjęciu nie widać /ani marki ani modelu pojazdu ani rodzaju nadwozia/, a także nie mam możliwości sprawdzenia koloru pojazdu, co budzi moje wątpliwości czy to faktycznie jest mój pojazd. Tutaj jednak poproszę o przesłanie zdjęcia w wyższej rozdzielczości (i jeśli to możliwe w kolorze), co niewątpliwie pozwoli na rozpoznanie pewnych cech szczególnych sfotografowanego pojazdu, natomiast nie ulega wątpliwości, że większość samochodów, wygląda podobnie (szczególnie w perspektywie zdjęcia „od tyłu”/„z przodu”), więc i mój samochód jest podobny do tego pojazdu ze zdjęcia. Dlatego też zwracam się z uprzejmą prośbą o przesłanie fotografii w wysokiej rozdzielczości i w kolorze – rozpoznanie cech szczególnych mojego pojazdu, oraz niewykadrowanej, żeby mieć pewność, że na oryginalnym zdjęciu nie znajduje się inny pojazd, którego ewentualna obecność mogłaby zafałszować pomiar prędkości.

Poproszę o przesłanie dokumentu uprawniającego Komendę Policji w Pacanowie do użycia fotoradaru marki /nazwa marki fotoradaru/ o numerze /numer fotoradaru/ w dn. 22.07.2012 na /lokalizacja sfotografowanego zdarzenia/ lub podanie odpowiednich aktów prawnych, na mocy których Komenda Policji w Pacanowie dokonała pomiaru prędkości. A także dokumentu zezwalającego funkcjonariuszom Komendy Policji w Pacanowie na prowadzenie pomiarów w lokalizacji umiejscowienia fotoradaru przy użyciu radarowego przyrządu kontroli prędkości, wydaną i podpisaną przez odpowiedzialnego za ten rejon Komendanta Policji na wskazany czas kontroli (Ustawa prawo o ruchu drogowym Dz. U. z 2005 r. nr 108, poz. 908, z późniejszymi zmianami).

Poproszę o podanie dokładnego adresu umiejscowienia fotoradaru w dniu 22.07.2012 na /lokalizacja sfotografowanego zdarzenia/.

Poproszę o przesłanie dokumentacji potwierdzającej, iż zgodnie z przepisami prawnymi obowiązującymi od 1 lipca 2011 r. strefa pomiaru prędkości była oznaczona znakiem D-51. a urządzenie fotoradaru było oznaczone kolorem żółtym.

Poproszę o przesłanie dokumentu legalizacji wtórnej oraz ponownej/kolejnej/okresowej urządzenia użytego w czasie pomiaru.

Poproszę o przesłanie dokumentacji potwierdzającej brak występowania zakłóceń mechanicznych, elektromagnetycznych i innych mających wpływ na dokonywanie pomiaru przez radarowy przyrząd pomiaru prędkości wydany przez właściwy Państwowy/ Okręgowy Urząd Miar w formie oficjalnego pisma np. świadectwa legalizacji miejsca dokonywania pomiaru lub świadectwa homologacji miejsca dokonywania kontroli. Prośbę swoją motywuję faktem, iż miejsce pomiaru prędkości musi spełniać wymagania wskazane w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 9 listopada 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym.

Poproszę o przesłanie informacji na temat sytuacji meteorologicznej w dniu 22.07.2012 (ze szczególnym uwzględnieniem godzin /zakres godzinowy przed i po godzinie zdarzenia/), która również ma wpływ na wynik prowadzonego pomiaru tj. temperatury oraz wilgotności względnej powietrza. Szczególnie ważnym czynnikiem jest wilgotność względna powietrza, a z tego co pamiętam to /tu wymienić np. że w miesiącu kiedy nastąpiło zdarzenie/ był dość bogaty w opady atmosferyczne, więc istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że wilgotność względna powietrza przekroczyła graniczną wartość 95%, a więc pomiar dokonany w wilgotności powietrza powyżej 95% byłby nieprawidłowy.

W przesłanej przez Państwa dokumentacji brakuje danych funkcjonariuszy dokonujących kontroli i/lub instalujących urządzenie wraz z osobowym zezwoleniem do wykonywania kontroli wydanym przez KPP (Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dn. 18 lipca 2008 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego Dz. U. z dnia 18 lipca 2008 art. 14), a zgodnie z kodeksem drogowym dokonujący kontroli ma obowiązek okazać te dokumenty samodzielnie lub na żądanie osoby kontrolowanej. Pomijam fakt, że wysłana do mnie korespondencja była podpisana faksem, a nie oryginalnym podpisem funkcjonariusza Policji. Stąd prośba o przesłanie stosownych dokumentów.

W przesłanej przez Państwa dokumentacji brakuje również informacji o sposobie instalacji fotoradaru oraz jego osłonie w czasie przeprowadzenia pomiaru, czyli rodzaj gruntu, na jakim umiejscowiono fotoradar, kącie, jaki oś fotoradaru tworzyła z osią jezdni w chwili pomiaru. Nieprawidłowe ustawienie kąta powoduje zafałszowany pomiar prędkości, a przez to niezachowanie urzędowego wymogu dokładności pomiaru urządzenia. Nie znając kąta pomiaru urządzenia, nie można ustalić rzeczywistej prędkości mierzonego pojazdu, a urządzenia radarowe mogą pokazywać błędne dane w przypadku niezachowania wymaganego kąta między osią fotoradaru a osią jezdni. Dlatego też proszę o przesłanie stosownych dokumentów.

Proszę o dokładne informacje - czy w przesłanej przez Państwa dokumentacji prędkość zarejestrowanego pojazdu jest już pomniejszona o błąd pomiarowy, który dla urządzenia /nazwa fotoradaru/ wynosi ± /podać błąd pomiarowy urządzenia/ km/h (dla prędkości poniżej 100 km)?

Na jakiej podstawie prawnej Komenda Policji w Pacanowie wystawia wezwanie i mandat karny? Proszę o podanie stosownych regulacji prawnych.

Uprzejmie proszę o przesłanie informacji kto jest właścicielem fotoradaru marki /nazwa fotoradaru/ o numerze /numer fotoradaru/, a także czy Komenda Policji w Pacanowie sama zajmuje się obróbką zdjęć wykonanych przez ww. fotoradar czy zleca to firmom zewnętrznym? Jeżeli tak, to proszę o podanie danych podmiotu.

Na zakończenie pragnę zwrócić się do Pana Komendanta z prośbą o przesłanie ww. dokumentów (podanych w punktach), dzięki którym będę mógł rozwiać swoje wątpliwości odnośnie przesłanego mi wezwania / mandatu karnego, a także odnośnie pojazdu oraz osoby znajdującej się na zdjęciu z fotoradaru.

Niekompletna dokumentacja stawia pod znakiem zapytania zasadność wskazania sprawcy wykroczenia, gdyż nie jest do końca jasnym, czy faktycznie doszło do wykroczenia, tj. czy zarejestrowane zdarzenie spełnia warunki określone w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym, oraz szczegółowy zakres badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych z dn. 9 listopada 2007 r. Proszę o przesłanie ww. dokumentacji w ciągu 14 dni kalendarzowych od daty otrzymania niniejszego pisma.

W przypadku braku przesłania ww. dokumentacji będę mieć podstawy do przypuszczenia, iż Komenda Policji w Pacanowie nie posiada ww. dokumentów a jednocześnie, że doszło po prostu do próby wyłudzenia grzywny (przez Urzędników Administracji Terenowej w celu podreperowania moim kosztem - budżetu Państwa oraz Gminy Pacanów - co stanowi podstawę (i jest moim prawnym obowiązkiem) do złożenia w Prokuraturze doniesienia o popełnieniu przestępstwa z Art. 300 KK.

Oczekując na Państwa odpowiedź, pozostaję

Z poważaniem,

Jan Koza-Kozłowski"

KLIK
_________________
4oo i 2oo
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Możesz załączać pliki na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group