[bicker5]

No faktycznie podobne. Jak SrayFon4 do Szaysunga Galaxy. Oba mają kwadratowy przekrój i są szare. Niestety bebechy chyba "nieznacznie" różne.

[Automobil]

[piotreg]

Cytat:

WYKORZYSTYWANIE MASZTÓW Z INNYMI FOTORADARAMI - ZABRONIONE! Szanowni Użytkownicy fotoradarów i użytkownicy dróg. Pojawiające się na różnych portalach dyskusje na temat wykorzystywania naszych masztów z innymi obudowami fotoradarów zmusza nas do zajęcia stanowiska w tej sprawie. Czy używanie do kontroli prędkości fotoradaru składającego się z podzespołów pochodzących z różnych przyrządów pomiarowych jest zgodna z prawem? Absolutnie nie. Zbudowany z takich elementów przyrząd nie posiada zatwierdzenia typu, który jest podstawowym dokumentem upoważniającym użytkowników do wykonywania pomiarów prędkości pojazdów i w następstwie tych pomiarów wystawiania mandatów za przekroczenia prędkości. Użytkownicy, którzy stosują takie rozwiązanie robią to bezprawnie. Przyrząd Fotorapid CM wykonywany jest m.in. w wersji stacjonarnej z masztem i obudową klimatyzowaną, w skład której wchodzą: fotoradar (blok radarowy, blok optyczny i blok komputera), zespół zasilania sieciowego 230 V AC, maszt, obudowa klimatyzowana i lampa błyskowa. W ustawie o miarach z dnia 11 maja 2001 w art. 4.5) widnieje zapis: „przyrząd pomiarowy – urządzenie, układ pomiarowy lub jego elementy, przeznaczone do wykonywania pomiarów samodzielnie lub w połączeniu z jednym lub wieloma urządzeniami dodatkowymi”. W kontekście cyt. zapisu maszt jest elementem przyrządu pomiarowego. Zgodnie z zapisem art. 8f.4. cyt ustawy „Na wniosek producenta lub jego upoważnionego przedstawiciela, Prezes Głównego Urzędu Miar może zmienić wydaną decyzję zatwierdzenia typu, w szczególności w przypadku modyfikacji przyrządu pomiarowego lub wprowadzenia do niego nowych elementów, jeżeli mają one lub mogą mieć wpływ na wyniki pomiarów, warunki właściwego stosowania lub warunki techniczne użytkowania tych przyrządów, po ponownym przeprowadzeniu w niezbędnym zakresie badań”. W związku z powyższym zapisem, bez zgody ZURAD-u jako producenta przyrządu Fotorapid CM i przeprowadzenia stosownych badań zmodyfikowanego przyrządu pomiarowego nie można umieszczać na masztach (elementach przyrządu Fotorapid CM) żadnych innych obudów.

Źródło: www.zurad.com.pl

[scotti]

Jakie ciekawe oświadczenie.

Szczególnie stwierdzenia:
- klimatyzowanej obudowie (niedawne mrozy chyba dały w kość Fotorapidom)
- elementach składowych tj. "blok optyczny" (czyli aparat foto)
Jeśli maszt pod jest częścią wpływającą na pomiar, to i trójnóg od wersji przenośnej także.

Jeśli są tacy dokładni, to wnioskuję aby sprawdzić kąt ustawienia każdego z względem osi jezdni, czy jest zgodny z wydanym Zatwierdzeniem Prezesa GUM na te urządzenia oraz czy temp. wew. "klimatyzowanej" obudowy przy -20st. C na zew., pozwala na wykonywanie poprawnych pomiarów.

[Cherix]

To że maszt z obudową Zuradu jest częścią składową fotoradaru Fotorapid CM nie znaczy, że musi być częścią składową innych fotoradarów. Dla Integry maszt jest tylko konstrukcją wsporczą (konfiguracją), a obudowa faktycznym elementem poddawanym badaniom i jeżeli GUM to dopuszcza to Zuradowi nic do tego.
Poza tym jak kupiłem coś i dawno straciło gwarancję to mogę robić z tym wyrobem praktycznie co mi się tylko podoba. Zurad w tym przypadku trzeba po prostu traktować tylko jako producenta masztów (a broni swojego stanowiska, ponieważ produkuje też fotoradary).
Dodatkowo maszt z lenistwa i nieudolnie skopiowali od Crowna - uniwersalny dla wszystkich typów fotoradarów. Pretensje mogą mieć tylko do siebie.

[phonemaniac]

Odpowiedź firmy Videoradar na oświadczenie Zuradu:

Cytat:

Oświadczenie W związku z rozpowszechnianiami nieprawdziwych informacji jakoby przyrząd pomiarowy należący do ZURAD Sp. z o.o. był jedynym przyrządem skonfigurowanym z masztem produkowanym przez ZURAD wyjaśniamy: Zgodnie z art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach, przyrząd pomiarowy to urządzenie, układ pomiarowy lub jego elementy, przeznaczone do wykonywania pomiarów samodzielnie lub w połączeniu z jednym lub wieloma urządzeniami dodatkowymi; wzorce miary i materiały odniesienia są traktowane jako przyrządy pomiarowe. Jednym z dopuszczalnych do obrotu na rynku polskim przyrządów pomiarowych jest przyrząd radarowy. Zgodnie z art. 3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 listopada 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym, oraz szczegółowy zakres badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych (Dz.U.2007.225.1663), przyrząd radarowy to przyrząd do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym emitujący wiązkę fal elektromagnetycznych o kierunku zbliżonym do równoległego lub skośnym do kierunku ruchu pojazdu, który dokonuje pomiaru prędkości poruszającego się pojazdu w oparciu o wykorzystanie zmian częstotliwości fal elektromagnetycznych wskutek odbicia od ruchomych obiektów (efekt Dopplera). W myśl § 4 ww. Rozporządzenia, w skład przyrządu radarowego wchodzą w szczególności 1. urządzenie nadawczo-odbiorcze z zespołem antenowym; 2. urządzenie celownicze; 3. zespół pomiarowy z układami sterowania; 4. urządzenie wskazujące lub inne zewnętrzne urządzenie do wizualizacji wyniku pomiaru - w przypadku autonomicznego przyrządu bezobsługowego; 5. zespół zasilania. Zgodnie z § 7. ww. Rozporządzenia, w skład przyrządów mogą wchodzić urządzenia dodatkowe, w szczególności: 1. rejestrujące datę, czas dokonania pomiaru prędkości i inne dane o pojeździe oraz zmierzoną prędkość kontrolowanych pojazdów; 2. wskazujące zmierzoną prędkość; 3. zdalnie sterujące pracą przyrządu. Jak wynika z przytoczonych wyżej regulacji prawnych, maszt nie wchodzi w skład przyrządu radarowego, ani też nie stanowi jego urządzenia dodatkowego. Zgodnie z § 9 ust. 1 ww. Rozporządzenia, przyrząd może być wykonany w wersji przewoźnej, w szczególności jako ręczny przyrząd pomiarowy lub w wersji stacjonarnej. Rozbieżność pojęć „przyrząd pomiarowy” (radarowy), a maszt dobitnie obrazuje zapis ust. 3 przedmiotowego paragrafu a mianowicie, przyrząd podczas stosowania może być przystosowany do pracy na maszcie lub przewoźnym statywie. Wskazuje to jednoznacznie, że maszt lub statyw są elementami zewnętrznymi w stosunku do przyrządu pomiarowego i stanowią jedynie formy montażu, są konstrukcją wsporczą a nie integralną część przyrządu. W kontekście powyższych regulacji prawnych, bezprawne jest stwierdzenie ZURAD Sp. z o.o., iż musi on wyrazić zgodę na wykorzystanie elementu pomiarowego jakim jest maszt. Twierdzenie to stanowi nadużycie i mieści się w kategorii naruszeń. Zapewne ZURAD Sp. z o.o. nigdy nie uzyskiwał zgody producenta statywów geodezyjnych do wykorzystywania ich jako konstrukcji wsporczych do swoich przyrządów pomiarowych, bo jest oczywiste że taka zgoda nie jest wymagana. Co więcej ZURAD Sp. z o.o. prawdopodobnie nigdy nie wystąpił i zatem nigdy nie uzyskał zgody na wykorzystanie do wdrożenia i produkcji masztu wzoru zaczerpniętego z firmy CROWN. Nadto, właścicielami masztów są inne podmioty aniżeli ZURAD Sp. z o.o. i to one decydują czy i jakie urządzenie zamontować na wspomnianym maszcie. Podkreślić należy, iż VIDEORADAR Sp. z o.o. otrzymała zatwierdzenie typu przyrządów do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym – INTEGRA Kp i INTEGRA Ks. Decyzja wydana przez Prezesa GUM zawiera dokumentację fotograficzną obrazującą zainstalowane urządzenia na statywie przenośnym, plastikowym kontenerze, maszcie i przykładowej konstrukcji infrastruktury drogowej. Przy czym zaznaczyć należy, że wydane zatwierdzenie typu nie określa jakiego typu, producenta czy też z jakiego materiału są wykonane te elementy wsporcze. Z przepisów rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 9 listopada 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych (Oz. U. Nr 225, poz. 1663), wydanego na podstawie ust. 9a ww. ustawy, określających wymagania dla przyrządów do pomiaru prędkości w zakresie konstrukcji, wykonania, materiałów, charakterystyk metrologicznych oraz warunków właściwego stosowania. W szczególności, zgodnie z § 25 tego rozporządzenia, przyrząd do pomiaru prędkości powinien być stosowany w sposób zgodny z wersją, w jakiej został wykonany i przewidzianym dla niego trybem pracy oraz decyzją zatwierdzenia typu, oraz zgodnie z § 27 ust. 1 tego rozporządzenia przyrząd do pomiaru prędkości powinien być zainstalowany i stosowany zgodnie z instrukcją obsługi. Instrukcja obsługi przyrządu pomiarowego Integra K na stronach 19-21 posiada dokładny opis stosowania z słupem typu Zurad wraz z dokumentacją fotograficzną. Ponadto do instrukcji jest dołączony: DODATEK SERWISOWY 2: MONTAŻ MASZTU Z OBUDOWĄ 230V AC /12V DC typu ZURAD. Zatem urządzenia typu INTEGRA, są przystosowane (kompatybilne), do montażu na istniejących masztach. Wobec tego uważamy że rozpowszechnianie nieprawdziwych twierdzeń jakoby: - przyrząd pomiarowy INTEGRA, nie był skonfigurowany z masztem ZURAD - ZURAD Sp. z o.o. musiała wyrazić zgodę na montaż przyrządu pomiarowego na maszcie, który nie należy już do ZURAD Sp. z o.o. - WYKORZYSTYWANIE MASZTÓW (ZURAD) Z INNYMI FOTORADARAMI - ZABRONIONE! jest czynem, który może skutkować podjęciem stosownych kroków prawnych. W pewnym sensie rozumiemy sytuację wieloletniego monopolisty, który wspierając ideę powszechnego stawiania masztów fotoradarowych dążył do stworzenia sobie uprzywilejowanej pozycji rynkowej. Wykazana jest w ten sposób desperacka próba utrzymania monopolu przez „zasiedzenie” masztów, wraz z oferowaniem przyrządu o przestarzałych rozwiązaniach konstrukcyjnych. Jednak w ostatnim czasie nastąpiły znaczące przemiany wolnorynkowe i w ich wyniku należy konkurować oferując najnowsze osiągnięcia technologiczne. Zarząd VIDEORADAR Sp. z o.o.

LINK

[kalex]

No tak to jest ze spółdzielniami rodem z "komuny".

[phonemaniac]

A to odpowiedź Pana Konarzewskiego z Zuradu, na moje pytanie, jak to w końcu jest naprawdę z tymi fotoradarami w Sławie.

Cytat:

Witam Posiadamy oficjalne stanowisko GUM w tej sprawie. Racja jest po naszej stronie. Aby uzyskać decyzję zatwierdzenia typu na urządzenie, które jest połączeniem różnych urządzeń, na które wydano zatwierdzenie typu, niezbędna jest zgoda i wspólna wola wszystkich zainteresowanych stron uzyskania takiego zatwierdzenia. Ponieważ z naszej strony nigdy takiej woli nie było to wydane zatwierdzenie typu wydane przez GUM nie dotyczy masztu naszej produkcji. Reasumując: Rejestracje przekroczeń prędkości zrobione przez rosyjski fotoradar Integra z wykorzystaniem masztu naszej produkcji nie mogą być wykorzystywane do prawnej kontroli prędkości pojazdów na drogach. Pozdrawiam Andrzej Konarzewski Główny Specjalista ds. Marketingu i Rozwoju

[DarioG]

Mamy inny słup, i inną głowice, ale dalej idealnie działają jakby były kompletem. Znajomy dostał ostatnio foto, strzał w plecy, próg 10km/h, przekroczył właśnie o tyle prędkość.

[DarioG]

Ostatnio leciałem przez Krzepielów, Integra cały czas załadowana, słup Zuradu zalany "od stóp do głów" zółtą farbą, okienka również. Co trzeba wymienione i dalej robi zdjęcia.

Fotki niebawem, bo mam małą awarię sprzętu.

[DarioG]

Sesja:

---

Krzepielów (1).JPG

Plik ściągnięto 242 raz(y) 70,48 KB

Krzepielów (2).JPG

Plik ściągnięto 271 raz(y) 97,19 KB

Krzepielów (3).JPG

Plik ściągnięto 287 raz(y) 73,33 KB

Krzepielów (4).JPG

Plik ściągnięto 157 raz(y) 66,99 KB

Krzepielów (5).JPG

Plik ściągnięto 266 raz(y) 93,05 KB

[goli695]

Witam! I jak wygląda sprawa z tym fotoradarem? Bo dostałem tam mandat 1.04.2014 i zastanawiam się czy walczyć ze strażą czy nie. W końcu jest legalny?

[piotreg]

Zurad się odgrażał, a wyszło na to, że z dużej chmury mały deszcz.

[goli695]

Coś czuje, że będę musiał tę 100-kę wyrzygać i przygarnąć 2 punkty.

[piotreg]

Tak, jak piszesz. Dałeś się złapać.

[greg1234]

Witam, a co w przypadku kiedy na drogę z tym fotoradarem wjechałem z drogi bocznej i nie miałem możliwości zapoznania się ze znakiem D-51? Jest szansa na uniknięcie mandatu? Dodatkowo zdjęcie z tyłu.