Forum Mapy Fotoradarów Antyradary Sid b443a0d7be03c0b1398f37086768b3d3 Mapa fotoradarów najpopularniejsze
RejestracjaRejestracja   ZalogujZaloguj   FAQFAQ   SzukajSzukaj


Poprzedni temat «» Następny temat
Gm. Będzino - Fotoradar stacjonarny
Autor Wiadomość
piotreg 
Administratore banitore


Dołączył: 23 Mar 2007
Pochwał: 1542
Posty: 31854
Skąd: DWR
Wysłany: 14 Luty 2010, 12:28   Fotoradar stacjonarny

Cytat:
Fotoradar stacjonarny na terenie Gm. Będzino

- na wysokości stacji Orlen, jadąc w kierunku Koszalina, ogr. (50)

Jest to maszt pod urządzenie Fotorapid/Fotorapid C/Fotorapid CM (pasmo K - 24,125 GHz).
 
 
Automobil

Wysłany:    A na mapie nieoznakowane radiowozy policji. I wszystko wiadomo!



 
 
dżepetto 
Zaczyna kumać

Dołączył: 02 Wrz 2010
Pochwał: 29
Posty: 64
Skąd: Dramburg
Wysłany: 23 Sierpień 2011, 06:45   

Cytat:
200 km/h na terenie zabudowanym! Piraci szaleją na drogach

Prawie 200 km na godzinę w terenie zabudowanym? Niestety, i tacy piraci zdarzają się na naszych drogach. Najgorzej jest w wakacje. Strażnicy alarmują, że zbyt wielu kierowców za nic ma znaki ograniczenia prędkości.

– Jeden z turystów z Krakowa stwierdził, że w drodze nad morze tylko na pierwszych 200 kilometrach zwracał uwagę na fotoradary, a potem skupił się na tym, by jak najszybciej dojechać. No i wpadł u nas w dwóch miejscach za jednym zamachem – w Przydargini i Kłaninie – mówi Adam Panfil, komendant Straży Gminnej w Bobolicach. Wspomniane punkty z fotoradarem, doskonale znane kierowcom z regionu, znajdują się na krajowej drodze nr 11.

– Niektórzy kierowcy jeżdżą tak szybko, że zwyczajnie nie zdążą zauważyć fotoradaru ani znaku informującego o fotoradarze – mówi Krzysztof Płachta, szef Straży Gminnej zarówno w Będzinie, jak w i Biesiekierzu. – Rekordzista, który wpadł w Będzinie na krajowej "11", miał na liczniku aż 196 km/h! Codzienne, mimo marginesu tolerancji, przy jakim działa nasz stacjonarny fotoradar, robimy w Będzinie średnio 90 zdjęć na dobę.
Porównajmy. Do 17 sierpnia fotoradar w Będzinie (na "11", koło stacji paliw, działa 24 godziny na dobę, dopuszczalna prędkość w tym miejscu to 50 km/h) robił zdjęcia, gdy kierowcy mieli co najmniej 71 km/h na liczniku. Wówczas codzienne fotoradar robił po 180 – 200 zdjęć pojazdów. Przez weekend takich zdjęć bywało nawet 850 – 900! W końcu strażnicy przestali się wyrabiać z obróbką materiałów. Zwiększyli więc margines tolerancji aż do 77 km/h. I co? Liczba zdjęć spadła zaledwie o połowę. Teraz jest ich 90– 100 dziennie. W miniony weekend było ich dokładnie 318.

W lipcu strażnicy z Będzina zrobili ponad 5 tys. zdjęć. – I to wszystko przy naprawdę dużym marginesie tolerancji dla przekroczenia prędkości – mówi Krzysztof Płachta. – Powtórzę to kolejny raz: my nie polujemy na pieniądze, nam zależy na bezpieczeństwie. Nie może być tak, że kierowca jedzie przez wieś, przejście dla pieszych, ponad 100 na godzinę. Wkrótce rozpocznie się rok szkolny. Wtedy pojawimy się z fotoradarem m. in. przy szkołach, ale będziemy mniej tolerancyjni – sprzęt będzie ustawiony od 66 km/h wzwyż.

W Biesiekierzu, gdzie przebiega z kolei krajowa "6", kierowcy też szarżują. – Mimo dwóch przejść dla pieszych, to były dni, że fotoradar robił tam po 300 zdjęć – dodaje Krzysztof Płachta.
Boboliccy strażnicy mający pod kontrolą m. in. drogę nr 11, i przyznają, że u nich padają podobne wyniki. Choć tu także fotoradary są "tolerancyjne" (najpierw rejestrowały mających minimum 61 km/h w terenie zabudowanym, a teraz 71 km/h). W sobotę padł rekord – 622 zdjęcia!

– Najszybszy kierowca? Jechał przez Kłanino VW T5 – busem z prędkością 140 km na godzinę – mówi Adam Panfil.




Głupotę kierowcy tego ferrari aż trudno opisać. W biały dzień przejechał przez Będzino z prędkością 196 km/h! To tegoroczny rekordzista.


A to rekordzista z minionego tygodnia – miał „tylko” 158 km/h (fot. SG Będzino)

LINK

Autor postu otrzymał pochwałę.
 
 
SpeedControl 
Się wciągnął

Dołączył: 28 Wrz 2010
Pochwał: 34
Posty: 275
Skąd: South Bavaria
Wysłany: 24 Sierpień 2011, 14:56   

:facepalm:
 
 
piotreg 
Administratore banitore


Dołączył: 23 Mar 2007
Pochwał: 1542
Posty: 31854
Skąd: DWR
Wysłany: 25 Sierpień 2011, 22:36   

Dokładnie jest to wlot od str. Kołobrzegu, ogr. (50)

będzino (3).JPG
Plik ściągnięto 327 raz(y) 1,11 MB

będzino (1).JPG
Plik ściągnięto 283 raz(y) 1,66 MB

będzino (2).JPG
Plik ściągnięto 439 raz(y) 1,25 MB

 
 
autogaz1984 
500+


Dołączył: 02 Sty 2014
Pochwał: 1268
Ostrzeżeń: 1/5
Posty: 2469
Skąd: Toruń/Czernikowo/Lipno
Wysłany: 20 Sierpień 2014, 13:49   

Cytat:
Zdjęcie z fotoradaru nie zawsze jest wystarczającym dowodem!

Żeby fo­to­ra­da­ry mogły spełniać swoją rolę, po­win­ny być usta­lo­ne pewne stan­dar­dy. Bez nich do­cho­dzi i bę­dzie do­cho­dzić do sy­tu­acji ab­sur­dal­nych. Przy­kład? Jeden z na­szych czy­tel­nków otrzy­mał zdję­cie tyłu swo­je­go auta wy­ko­na­ne dwa mie­sią­ce temu. Straż­ni­cy gmin­ni z Bę­dzina, mimo iż nie są w sta­nie jed­no­znacz­nie okre­ślić win­ne­go, sta­ra­ją się na siłę uka­rać wła­ści­cie­la. Czy tak ma wy­glą­dać spra­wie­dli­wość?




Jeden z naszych czytelników wysłał do redakcji list, w którym opisuje poniższą sytuację. Otóż samochód Pana Marcina został zarejestrowany przez fotoradar podczas jazdy z nadmierną prędkością w miejscowości Będzino. Co ciekawe, zdjęcie załączone do listu od Straży Gminnej przedstawia tylko i wyłącznie tył pojazdu. Jako że wykroczenie zostało popełnione dwa miesiące temu, a fotka nie pozwala jednoznacznie określić kierowcy, sprawa staje się delikatnie mówiąc skomplikowana.

Jakie wyjście z sytuacji zaproponowali funkcjonariusze Straży Gminnej z Będzina? Pan Marcin może przyznać się do winy oraz przyjąć mandat wraz z punktami karnymi, wskazać innego kierowcę lub nie wskazywać kierującego i w zamian otrzymać wyższy mandat. Z taką propozycją nasz czytelnik nie chce się jednak zgodzić. Czemu? Jego zdaniem zdjęcie przedstawiające wyłącznie tył pojazdu nie powinno być traktowane jako miarodajny dowód w sprawie i nie powinno dawać możliwości ukarania mandatem.

Sprawca nieznany, mandatu nie może być!


Na korzyść takiej interpretacji faktów przemawia art. 97 par. 1 pkt 2 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia. W jego głos funkcjonariusz może nałożyć grzywnę na drodze mandatu karnego w sytuacji, w której "stwierdzi popełnienie wykroczenia naocznie pod nieobecność sprawcy albo za pomocą urządzenia pomiarowego lub kontrolnego, a nie zachodzi wątpliwość co do osoby sprawcy czynu". W przypadku Pana Marcina o braku wątpliwości w żadnym razie nie może być mowy! W związku z tym najwłaściwszym pomysłem na ukaranie winnego powinno być śledztwo, ustalenie kierującego, a następnie postępowanie sądowe.

Niestety funkcjonariusze praktycznie nigdy nie decydują się na wdrożenie żmudnego postępowania. Zamiast ustalić stan faktyczny lub odstąpić od wlepienia mandatu, wolą powołać się na zapisy art. 96 ust. 3 Kodeksu wykroczeń. Na jego mocy każdą niekorzystną odpowiedź właściciela pojazdu mogą potraktować jako odmowę wskazania osoby, która w danym czasie dysponowała autem, a w efekcie wnioskować o wyższy mandat, jednak bez punktów karnych.

"Droga na skróty" z powodzeniem funkcjonuje od wielu lat, jednak budzi uzasadnione wątpliwości. W zeszłym roku Prokurator Generalny - Andrzej Seremet zaskarżył art. 96 ust. 3 Kodeksu wykroczeń do Trybunału Konstytucyjnego. Jak umotywował wniosek? Jego zdaniem konstytucyjna zasada domniemania niewinności polega na tym, że ciężar udowodnienia winy leży po stronie oskarżyciela. Nikt nie ma obowiązku dostarczania organom ścigania dowodów na własną winę. Idąc dalej Seremet uznał, że zdjęcie z fotoradaru będzie dowodem miarodajnym i wystarczającym tylko w przypadku, w którym twarz kierowcy jest wyraźnie widoczna.

Karanie właściciela? Zgodne z konstytucją!


W marcu tego roku Trybunał Konstytucyjny ustosunkował się do wniosku Prokuratora Generalnego. W jego opinii samo karanie właściciela pojazdu za niewskazanie kierującego jest jak najbardziej zgodne z ustawą zasadniczą. Tym bardziej, że przysługuje mu środek odwoławczy w postaci wniosku do sądu. Niezgodny z przepisami jest jednak sposób postępowania organów ścigania. Straże Gminne lub Miejskie, ewentualnie Inspekcja Transportu Drogowego powinny zwrócić się do właściciela pojazdu z prośbą o wskazanie osoby, która w danym czasie dysponowała autem. Dopiero po uzyskaniu odpowiedzi mogą zaproponować wysokość kary.

Przedstawianie kilku opcji (kierowca przyznaje się do winy, wskazuje kogoś innego lub nie wskazuje nikogo) pozwalających polubownie zamknąć sprawę jest zdaniem sędziów trybunału niezgodne z obowiązującym stanem prawnym, ponieważ doprowadza do paradoksu. Albo organy ścigania wiedzą kto popełnił wykroczenie i starają się ukarać go mandatem karnym, albo powinny poszukiwać winnego. Nie można połączyć tych dwóch czynności w jednym piśmie i nie można z automatu proponować przyjęcia mandatu właścicielowi.
Według pisma wysłanego przez Straż Gminną Będzino istnieje możliwość uniknięcia punktów karnych. Wystarczy zapłacić mandat o 100 zł wyższy, który trafi do kasy gminnej.

Pomijając sprawę konstytucyjności zapisów, uzasadnione wątpliwości budzi jeszcze jedna kwestia. Prawnicy zastanawiają się nad tym, czy sama deklaracja właściciela pojazdu lub jego kierowcy jest wystarczającym dowodem na to, aby móc jednoznacznie określić winnego. Praktyka w sądach pokazuje, że nie zawsze! Aby sędzia nie miał wątpliwości dotyczących sprawstwa, konieczne jest przedstawienie zdjęcia z fotoradaru pokazującego czytelną twarz kierowcy. Opierając się o taką właśnie argumentację, sprawy w sądzie wygrało do tej pory już kilku kierowców.

Jest jeszcze jedna kwestia, o której należy wspomnieć. Zasadnicze pytanie brzmi czy Straż Miejska i Gminna ma prawo skierować do sądu wniosek o ukaranie właściciela, który nie ujawnił osoby dysponującej samochodem. W grudniu roku 2013 zasadność obiekcji potwierdził Sąd Najwyższy. W wyroku pojawił się zapis mówiący o tym, że strażnicy mają prawo kontrolować użytkowników ruchu drogowego naruszających przepisy. Na tym jednak ich zadanie się kończy. Tym samym nie mogą wejść w rolę oskarżyciela publicznego, a ewentualne powództwo powinno być uznane za nieważne.

Sąd Najwyższy - to jedynie interpretacja, a nie norma!

Wyrok Sądu Najwyższego nie jest wykładnią prawa i nie jest wiążący dla innych sądów. W związku z tym trafiają się interpretacje przeciwne. Dla przykładu kilka dni temu wrocławski sąd okręgowy uznał, że Straż Miejska lub Gminna ma pełne prawo wymagać od właściciela wskazania kierowcy dysponującego pojazdem, a nawet ukarać go za odmowę współpracy.

Czemu instytucja mająca utrzymać porządek publiczny nadinterpretuje prawo? W grę wchodzą duże pieniądze. O ile w przypadku kary wlepionej przez Policję czy ITD kwota zasili budżet państwa, o tyle grzywna wypisana przez strażnika trafi do kasy danej gminy. Strażom Miejskim szczególnie zależy na kończeniu postępowania wypisaniem mandatu. W sytuacji, w której sprawa trafi do sądu, kierowca nadal zostanie ukarany, jednak pieniądze "uciekną" z miasta.

Kończąc artykuł jako ciekawostkę możemy napisać, że problemy Pana Marcina ze Strażą Gminną w Będzinie nie są wcale odosobnione. O mieście i jego strażnikach było głośno wcześniej. Media donosiły m.in. o wlepianiu mandatów z niewłaściwie oznakowanych fotoradarów, ustawianiem radarów "śmietników" w taki sposób, aby kierowa nie miał szansy ich dostrzeżenia oraz ukrywaniu radarów w samochodach cywilnych zaparkowanych tuż przy drodze.

Niedoskonałe prawo, różne interpretacje i brak jasnego przekazu powoduje, że "przepychanki" pomiędzy kierowcami, a strażnikami miejskimi trwają i będą trwały jeszcze długo. Mimo iż nadrzędnym celem jest bezpieczeństwo, nigdy nie można dopuszczać do sytuacji, w której na jego rzecz łamane będzie prawo. Absurdem jest wystawianie mandatu za zdjęcie, na którym widać wyłącznie tył samochodu. Czemu? W takiej sytuacji ani właściciel pojazdu, ani stróże prawa nie mają szans jednoznacznie określić kto prowadził pojazd. Ukaranie za wszelką cenę sprawia, że zyskuje budżet państwa, traci jednak społeczne poczucie sprawiedliwości.

Link

Autor postu otrzymał pochwałę.
 
 
piotreg 
Administratore banitore


Dołączył: 23 Mar 2007
Pochwał: 1542
Posty: 31854
Skąd: DWR
Wysłany: 21 Sierpień 2014, 07:17   

Cytat:
Nieoczekiwana zmiana płci

Pani Krystyna dostała zdjęcie z fotoradaru. Przyznała, że przekroczyła prędkość, ale mandatu nie dostała. Strażnik gminny wytężył bowiem wzrok i na niewyraźnym zdjęciu rozpoznał za kierownicą... mężczyznę. Na nic zdały się tłumaczenia pani Krystyny. Sprawa o 100 zł i cztery punkty karne trafi do sądu.

3 maja pani Krystyna jechała z córką z Ustronia Morskiego do Poznania. W miejscowości Będzino fotoradar zrobił jej zdjęcie.

- Ograniczenie prędkości wynosi 50 km/h, a ja jechałam 74 km/h. Jestem lekarzem, prosiłam o to, żeby strażnik był uprzejmy przyjrzeć się sprawie, bo tego dnia pacjentka zadzwoniła, że jestem jej potrzebna. Może to był powód, że jechałam za szybko. Fotoradaru nie widziałam - mówi pani Krystyna.

Straż gminna tłumaczenia nie przyjęła. Pani Krystyna postanowiła więc zapłacić 100 złotych mandatu i przyjąć cztery punkty karne. Ale tu dopiero zaczął się poważny problem.

- Przysłali drugie pismo, że oni absolutnie nie widzą na fotografii mojego zdjęcia, wręcz powiedzieli, że na zdjęciu jest mężczyzna. Ja się oczywiście z tym nie zgodziłam. Napisałam, że jest to nieprawda – mówi Pani Krystyna.

- Prowadzę merytoryczny nadzór nad każdym postępowaniem i potwierdzam, że za kierownicą jest mężczyzna – twierdzi Krzysztof Płachta, komendant straży gminnej w Będzinie

- Po jakiej analizie to stwierdzono, organoleptycznej? Pan dotykał, czy mierzył? Na jakiej podstawie pan ten stwierdził, że ja nie jestem kobietą? Dla mnie jest to nieprawdopodobne – dziwi się pani Krystyna.

Pani Krystyna nadal próbowała tłumaczyć, że jednak jest kobietą i kierowcą, ale funkcjonariusz prowadzący postępowanie pozostał nieugięty. Jego zdaniem kierowcą był mężczyzna.

- To niemożliwe. Chyba najlepiej wiem, kiedy jechałam swoim samochodem. Na litość boską, chcę zapłacić mandat i mieć święty spokój – mówi pani Krystyna.

- Władnym do rozstrzygnięcia sporu będzie Sąd Rejonowy w Koszalinie. To nie chodzi o 100 zł, zostało popełnione wykroczenie w ruchu drogowym, które trzeba wyjaśnić. Funkcjonariusz musi mieć pewność, że kara sprawcę wykroczenia – twierdzi Krzysztof Płachta, komendant straży gminnej w Będzinie.

Pani Krystyna zwracała się także o pomoc do wójta gminy Będzino, który sprawuje nadzór nad strażą gminną. Bezskutecznie.

- Nie potrafię powiedzieć, co ta pani ma zrobić. Odsyłam do straży gminnej. Nie czuję się kompetentny, żeby na wszystkie sprawy odpowiadać. Zdjęcia jeszcze nie widziałem, bo jestem po urlopie. Przyjrzę się – powiedział Henryk Broda, wójt gminy Będzino.

Klik
 
 
jeffik 
Dziędobry!

Dołączył: 16 Wrz 2014
Posty: 2
Skąd: Ostrowiec Świętokrzyski
Wysłany: 16 Wrzesień 2014, 21:05   

Witam.

Czy ten fotoradar w dalszym ciągu jest szary? Nie powinien być od 28 czerwca 2014 r. odpowiednio oznakowany na żółto? Pytam, bo 26.07.2014 zrobił mi fotkę. Oczywiście, nie wiadomo kto prowadził, bo zdjęcie jest kompletnie nieczytelne.
 
 
małymobil 
Moderatore

Dołączył: 10 Lis 2010
Pochwał: 1099
Posty: 3312
Skąd: TST/ WWL
Wysłany: 16 Wrzesień 2014, 23:57   

Maszt ma we władaniu <SG> . Czy jest szary? :o Raczej już żółty. Zdjęcia już mają trochę.
 
 
piotreg 
Administratore banitore


Dołączył: 23 Mar 2007
Pochwał: 1542
Posty: 31854
Skąd: DWR
Wysłany: 17 Wrzesień 2014, 13:11   

Tylko żółta pucha może Cię uwiecznić po 28 czerwca 2014 r.
 
 
jeffik 
Dziędobry!

Dołączył: 16 Wrz 2014
Posty: 2
Skąd: Ostrowiec Świętokrzyski
Wysłany: 18 Wrzesień 2014, 14:45   

Ok. To już wiem. Potrzebuję tylko potwierdzenia od kogoś, kto się tą drogą często porusza, że ten fotoradar rzeczywiście jest już żółty. Bo mi się właśnie wydaje, że w momencie wykonania zdjęcia taki nie był. Sporo jeżdżę służbowo i od końca czerwca zwracałem uwagę tylko na żółte fotoradary. Jeśli jest ktoś na forum z okolic tego fotoradaru, to proszę o aktualne foto fotoradaru. :nose: Będę bardzo wdzięczny.
 
 
piotrunka
Dziędobry!

Dołączył: 11 Paź 2014
Posty: 2
Skąd: Białystok
Wysłany: 11 Październik 2014, 07:31   

Mam podobny problem, jak jeffik. Przed chwilą przyszła mi pocztówka z wakacji z tego fotoradaru - jechałem 66 km/h, przy dopuszczalnej 50 km/h. Fotkę pstryknęli mi siódmego lipca tego roku. Proszę pomóżcie i napiszcie, czy ten fotoradar jest żółty, czy szary. Jak będzie świeża fotka i potwierdzenie, że jest szary to napiszę czy i jak wybrnąłem z sytuacji.
 
 
kmlp
Dziędobry!

Dołączył: 01 Lis 2014
Posty: 1
Skąd: legionowo
Wysłany: 1 Listopad 2014, 07:19   

Koledzy, ponawiam pytanie o info czy maszt jest żółty. Ja też zwracałem uwagę na żółte fotoradary. Ten jakoś nie jest mocno zasłonięty i trudno by było nie zauważyć go z daleka. Dzięki.
 
 
Andrzej G. 
Zaczyna kumać

Dołączył: 27 Gru 2014
Pochwał: 14
Posty: 65
Skąd: Z nad morza
Wysłany: 27 Grudzień 2014, 16:09   

Ja też dostałem pocztówkę z tego masztu, ale płacić nie mam zamiaru. :mad: Zobaczymy co z tego wyjdzie. Poprosiłem znajomych o zrobienie zdjęcia. W poniedziałek będą jechać tą drogą. Jak dostanę to zamieszczę.
 
 
piotreg 
Administratore banitore


Dołączył: 23 Mar 2007
Pochwał: 1542
Posty: 31854
Skąd: DWR
Wysłany: 27 Grudzień 2014, 17:08   

Andrzej G. napisał/a:
W poniedziałek będą jechać tą drogą.

Zatrzymaj się proszę na minutkę i zrób porządne fotki. Jeśli on jest rzeczywiście szary, na podstawie Twoich zdjęć, wykręcimy aferę. :twisted:
 
 
Andrzej G. 
Zaczyna kumać

Dołączył: 27 Gru 2014
Pochwał: 14
Posty: 65
Skąd: Z nad morza
Wysłany: 29 Grudzień 2014, 20:26   

Niestety, ale nie udało się na dzień dzisiejszy zrobić zdjęcia przedmiotowemu fotoradarowi stacjonarnemu w Będzinie. :sad: Jedno co jest pewne na tę chwilę to to, że stoi on na maszcie koloru siwego, a puszka jest koloru żółtego i skierowana jest w stronę Kołobrzegu. Może za parę dni uda się to wtedy zamieszczę fotki.

Autor postu otrzymał pochwałę.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Możesz załączać pliki na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Gm. Będzino - Fotoradar stacjonarny | Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group