Pościg za czarnym BMW – policja opublikowała nagranie
Policyjny wideorejestrator nagrał szaleńczą ucieczkę młodego kierowcy BMW, który pędził po wąskich drogach nawet ponad 160 km/h. Dwudziestolatek uciekał, bo miał zakaz prowadzenia pojazdów i prawdopodobnie był pod wpływem narkotyków. Jego ucieczka skończyła się na podwórku
Policjanci, patrolujący miejscowość Jerzmanice Zdrój na Dolnym Śląsku, zwrócili uwagę na czarne BMW, wyprzedzające inne auta w miejscu niedozwolonym. Kiedy patrol chciał zatrzymać auto, kierowca gwałtownie przyspieszył i zaczął uciekać. Policjanci ruszyli za nim w pościg, który zarejestrował policyjny wideorejestrator.
Na nagraniu widać, że uciekające przed policją BMW momentami jedzie z prędkością ponad 160 km/h, i to na bardzo wąskich drogach. Później kierowca skręca w drogę szutrową. Pościg kończy się dopiero kilka kilometrów dalej na terenie gospodarstwa w Twardocicach.
Okazało się, że prowadził 20-latek, który od marca ma już zasądzony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Co prawda był on trzeźwy, ale policjanci podejrzewali, że mógł być pod wpływem narkotyków. Młodemu kierowcy pobrano krew do dalszych badań, a jego auto odholowano na parking policyjny. Mężczyzna po zdarzeniu trafił do aresztu. O jego dalszym losie będzie decydował już sąd.
Za popełnione wykroczenia podczas ucieczki grozi mu grzywna, natomiast za niezatrzymanie się do kontroli drogowej oraz złamanie sądowego zakazu kierowania pojazdami już kara do 5 lat pozbawienia wolności.
Te stare POLCAMY nie dostają nowych legalizacji, te po Alfach jeszcze dostają (podobno), stare Zurady też już podobno nie dostają legalizacji. Teraz albo przekładka albo nowy sprzęt.
Te stare POLCAMY nie dostają nowych legalizacji, te po Alfach jeszcze dostają (podobno), stare Zurady też już podobno nie dostają legalizacji. Teraz albo przekładka albo nowy sprzęt.
W Złotoryi był stary Polcam?
tqmeh napisał/a:
Co dalej? Nie jest odnawiana?
https://prawonadrodze.org.pl napisał/a:
Wideorejestrator PolCam, czyli przekręt stulecia
Na Podkarpaciu głośno było w latach 80-tych o pensjonariuszu zakładu psychiatrycznego, który na prawie jazdy, uprawniającym go do kierowania motocyklem, dopisał długopisem "i na auto". I jeździł na tym prawie jazdy samochodem 20 lat.
Podobną sytuację mamy obecnie z videorejestratorami PolCam. Urządzenie to uzyskało w 2006 r. zatwierdzenie typu, ale jedynie dla ręcznego trybu pomiarowego. Producent opublikował jednak instrukcję obsługi, w której dopisał sobie także tryb automatyczny. Policja od kilkunastu lat "mierzy prędkość" pojazdów właśnie w tym automatycznym trybie, który nie ma zatwierdzenia. Wszystkie wyroki skazujące wydane na podstawie takich pomiarów są do uchylenia. Wszystkie! I nie podlega to najmniejszej dyskusji.
Ważne szczegóły dotyczące zatwierdzenia typu przyrządu PolCam
W dniu 13 grudnia 2005 r. Prezes Media ActiVision Sp. z o.o. skierował do Głównego Urzędu Miar wniosek o zatwierdzenie typu przyrządu do pomiaru prędkości w ruchu drogowym o oznaczeniu PolCam model PC2006. W głoszonym do zatwierdzenia przyrządzenie aktywne były cztery tryby pracy urządzenia: AUTO1, AUTO2, AUTO3 oraz MAN.
Prezes Głównego Urzędu Miar – pismem z dnia 25 stycznia 2006 r. – poinformował wnioskodawcę, że przyrząd może uzyskać zatwierdzenie jedynie w trybie pracy AUTO2, dlatego też przeprowadzone zostały w GUM próby związane z blokowaniem wszystkich trybów pracy przyrządu poza trybem AUTO2.
Firma Media ActiVision Sp. z o.o. dostosowała się do decyzji GUM i przeprowadziła aktualizację oprogramowania w urządzeniu PolCam model PC2006. Istotna modyfikacja polegała na odłączeniu trybów AUTO1, AUTO3, MAN, a z menu OPCJE została usunięta pozycja TRYB, DYSTANS i DYSTANS B.
Do akt postępowania o zatwierdzenia typu dołączono ponadto instrukcję obsługi urządzenia PolCam, w której przewidziany jest jeden tylko tryb jeden pomiarowy – AUTO2. Instrukcja ta nadal znajduje się w aktach postępowania o zatwierdzenie typu urządzenia PolCam, które znajdują się w GUM.
Po dokonaniu powyższych zmian przyrząd został poddany właściwym badaniom metrologicznym, które wypadły pozytywnie – i decyzją NR 45/2006 z dnia 1 marca 2006 r. Prezes Głównego Urzędu Miar zatwierdził typ przyrządów do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym – prędkościomierz kontrolny o oznaczeniu fabrycznym PolCam model PC2006, produkowany przez Media ActiVision Sp. z o.o., nadając mu znak zatwierdzenia typu PLT 0636.
Na uwagę zasługuje fakt, iż powyższa decyzja obejmuje jedynie jeden tryb pracy: AUTO2. Pozostałe tryby nie zostały nią objęte. W szczególności nie został nią objęty tryb AUTO3.
Różnica między trybami AUTO2 oraz AUTO3 jest następująca:
- tryb AUTO2 polega na tym, iż pomiar prędkości dokonywany jest wraz z pomiarem czasu. Jest on włączany ręcznie, poprzez naciśnięcie pomarańczowego przycisku i jest on także wyłączany ręcznie po przejechaniu dowolnego odcinka drogi;
- tryb AUTO3 uruchamia się po naciśnięciu niebieskiego przycisku. W tym trybie urządzenie dokonuje pomiaru prędkości z pomiarem czasu oraz automatycznie ustaloną odległością 100 m.
Jak łatwo zauważyć, tryb AUTO3, nawet formalnie, nie gwarantuje spełnienia warunku koniecznego do przypisania pojazdowi kontrolowanemu prędkości własnej radiowozu na odcinku pomiarowym (bo tę prędkość mierzy PolCam), tj. zachowania TEJ SAMEJ odległości pomiędzy pojazdami na początku i na końcu pomiaru. I prawdopodobnie dlatego nie został zatwierdzony przez GUM.
I dopisał sobie długopisem…
Firma Media ActiVision poinformowała o dezaktywowania trybu pomiarowego AUTO3, ale tego nie zrobiła. Zresztą nie mogła tego zrobić, gdyż jest ona producentem urządzenia. Jest to typową firmą "krzak", zarejestrowaną pod adresem, w którym mieścił się hotel robotniczy i jej rola skoczyła się na sporządzeniu wniosku o zarejestrowanie typu. A zatem niebieski przycisk uruchamiający tryb AUTO3 jest cały czas aktywny we wszystkich sprzedawanych w Polsce urządzeniach PolCam.
Natomiast w 2010 r. rzekomy producent urządzenia, czyli firma PolCam System, opublikował instrukcję obsługi urządzenia, w której tryb automatyczny opisany jest jako jeden z możliwych trybów pomiarowych. Z tym, że cyferkę 3 zamieniono na cyferkę 2. W zmanipulowanej instrukcji nie ma zatem mowy o trybie AUTO3, są natomiast dwa tryby AUTO2. Ten drugi tryb AUTO2, to jest tryb AUTO3, tylko inaczej go nazwano. Czegoś Państwo nie rozumieją?
Dla porównania zamieszczam poniżej fragment instrukcji obsługi dotyczący metod pomiarowych urządzenia PolCam, która została załączona do wniosku o zatwierdzenie typu i znajduje się w Głównym Urzędzie Miar oraz analogiczny fragment instrukcji obsługi, którą m. in. dysponują komisariaty policji. Proszę je sobie porównać:
Czy jakiekolwiek pomiary prędkości urządzeniem PolCam są legalne?
Jeśli ktoś zrozumiał powyższe wywody w ten sposób, że urządzeniem PolCam można wykonywać pomiary legalne (w trybie ręcznym) albo pomiary nielegalne (w trybie automatycznym) – to źle je zrozumiał. Otóż nielegalne są wszystkie pomiary wykonane urządzeniem PolCam. Urządzenia PolCam nie mogą być w Polsce wykorzystywane w ramach kontroli ruchu drogowego, bez względu na zastosowany tryb pomiarowy, gdyż urządzenie to zostało wykonane niezgodnie z decyzją zatwierdzenia typu nr ZT 45/2006 z dnia 1 marca 2006 r. wydaną przez Prezesa Głównego Urzędu Miar – a to dlatego, że w urządzeniu tym nie odłączono funkcjonalności przeprowadzania pomiarów prędkości na z góry zdefiniowanym odcinku pomiarowym, czyli trybu pracy AUTO 3, zaś niebieski przycisk umożliwiający wykonanie pomiaru na z góry zdefiniowanym odcinku 100 m jest aktywny.
Jak to jest możliwe?
Psychicznie chory człowiek jeździł 20 lat na sztubacko przerobionym dokumencie prawa jazdy, bo miał takie szczęście, że nikt mu tego dokumentu nie sprawdził. Ale jak to jest możliwe w normalnym Państwie, że:
Policja kupuje od prywatnej firmy urządzenia wykonane niezgodnie z decyzją zatwierdzenia typu (których używanie jest przestępstwem) i przez 15 lat nikt tego przekrętu nie odkrywa?
Centrum Szkolenia Policji w Legionowie kształci policjantów na kursach specjalistycznych w obsłudze videorejestratorów – i w tym procesie kształcenia posługuje się zmanipulowaną przez producenta instrukcją obsługi, a nie tą instrukcją, która stanowiła podstawę zatwierdzenia typu i znajduje się w Głównym Urzędzie Miar?
Skutki używania nielegalnego sprzętu przez Policję
Skutki te mogą być tak daleko idące, że aż nie do wyobrażenia. Raczej nie będzie możliwy zwrot bezprawnie – od 15 lat nakładanych mandatów karnych (ale niech się prawnicy nad tym zastanowią). Natomiast wszystkie wyroki sądowe są do podważenia. Wszystkie decyzje o zatrzymaniu prawa jazdy – również.
O odpowiedzialności karnej za używanie urządzeń, które nie przeszły prawnej kontroli metrologicznej (nie mają zatwierdzonego typu) nawet nie chce mi się pisać, bo i tak nikt się tym nie zajmie. Nie tknie się tego żaden prokurator, żadna mniej lub bardziej tajna służba. W tym kraju nie ma bowiem żadnych instytucji ochrony prawnej, które by faktycznie tę ochronę realizowały. No chyba, że Prezes Najwyższej Izby Kontroli. Ale on nie wchodzi na naszą stronę…
Wyroki uniewinniające
Na podstawie dokumentów, które powyżej opublikowałem już zapadają wyroki uniewinniające. Nie jestem jednak przez strony upoważniony do podejmowania tych wątków. Ale za jakiś czas będzie o nich głośno.
Gdyby ktoś jeszcze tego nie zrozumiał…
Jeśli mój tekst jest dla kogoś niezrozumiały – odsyłam do pisma Głównego Urzędu Miar z dnia 29 grudnia 2020 r. (sygn. BNiKWN.402.16.2020.8), które poniżej publikuję. Ono powinno rozświetlić Wasze umysły…
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Możesz załączać pliki na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
Rejestracja
Zaloguj
FAQ
Szukaj
