Przesunięty przez: piotreg 18 Luty 2014, 14:38 |
Gm. Karlino - Karwin - DW nr 112 (Karlino - Nowogard) |
Autor |
Wiadomość |
suiram1
Dziędobry!
Dołączył: 12 Gru 2012 Pochwał: 2 Posty: 5 Skąd: 3city
|
Wysłany: 12 Grudzień 2012, 22:38
|
|
|
Cytat: | A masz kserokopie legalizacji tych dwóch wykroczeń, jakimi urządzeniami strzelali. Głównie chodzi o to wykroczenie 71 km/h, bo każdy producent podaje dokładność swojego urządzenia. Ostatnio czytając instrukcję AD9 znalazłem informację producenta, że namierzony pojazd jadący 61 km/h mógł jechać 58 km/h, ale również mógł mieć prędkość 64 km/h. I należy pamiętać, że nawet w momencie kiedy posiada legalizację. Dlatego jestem w takich sytuacjach za pisaniem pism o nałożenie mandatu z dolnej granicy i to progu przekroczenia 10-20, dzięki czemu oszczędzisz dwa punkty. |
Sęk w tym, że niestety dzielna straż miejska nie przysłała mi żadnego ksero legalizacji urządzeń.
Cytat: | Podejrzewam, że w miejscowości Gościnko trafili Cię TruCamem, w którym czas nie jest kompatybilny z tym zuradowskim. |
Na zdjęciach jest napisane, że zarówno w Gościnku, jak i w Karwinie trafili mnie Fotorapidem. |
|
|
|
|
Automobil
|
Wysłany: A może to Cię zainteresuje
|
|
|
|
|
|
|
piotreg
Administratore banitore piotreg
Dołączył: 23 Mar 2007 Pochwał: 1546 Posty: 31888 Skąd: Dolny Śląsk
|
Wysłany: 13 Grudzień 2012, 07:55
|
|
|
Maciexas napisał/a: | Ale dlaczego nie? Przecież urządzenie mogło się pomylić na naszą niekorzyść. |
Podstawą nałożenia mandatu jest zdjęcie, które wykonało urządzenie pomiarowe.
Ze zdjęcia wynika mandat w kwocie 100-200zł i 4pkt.
suiram1 napisał/a: | Na zdjęciach jest napisane, że zarówno w Gościnku, jak i w Karwinie trafili mnie Fotorapidem. |
Poproś ich pismem o wyjaśnienie tej kwestii. |
|
|
|
|
suiram1
Dziędobry!
Dołączył: 12 Gru 2012 Pochwał: 2 Posty: 5 Skąd: 3city
|
Wysłany: 22 Styczeń 2013, 01:10
|
|
|
To już sprawa zakończona, nie będę z nimi więcej walczył (bo chyba skończyłoby się w sądzie, na co nie mam czasu, ani ochoty). Po moim odwołaniu, dostałem pismo ze w Karlinie o treści:
Cytat: | Witam.
W związku z popełnionymi wykroczeniami drogowymi, polegającymi na przekroczeniu dozwolonej prędkości w dniu 26.11.2012r.
- w miejscowości Karwin - o godz. 11:04:10
- w miejscowości Gościnko - o godz. 11:04:14
informuję, że odległość pomiędzy ustawionymi urządzeniami w dwóch różnych miejscowościach jest zgodna z obowiązującymi przepisami. Powyższy odczyt zegarów (różnica 4 sekund) spowodowany był ręcznym ustawianiem zegara w urządzeniu.
Wobec powyższego w stosunku do kierującego może zostać nałożony mandat karny kredytowany w kwocie 200zł i 4 pkt za wykroczenie 040_134188. Wobec popełnionego wykroczenia 038_79127 zastosowany zostanie art. 41 KW – pouczenie. W załączeniu przesyłam legalizacje 038 oraz 040. Ponadto informuję, że dokumenty, o które Pan prosi znajdują się do wglądu w siedzibie Straży Miejskiej w Karlinie od poniedziałku do piątku w godz. 7.00-15.00.
Proszę o ustosunkowanie się do wysłanych dokumentów.
Administracja SM. |
Zgodziłem się na te dwie stówki i 4 pkt. karne, choć w pierwszej chwili, chciałem im jeszcze napisać, że nie interesuje mnie iż mają zegary ustawione ręcznie. I żeby udowodnili mi, że akurat o tych godzinach przejeżdżałem przez te punkty kontroli. |
Autor postu otrzymał pochwałę. |
|
|
|
|
piotreg
Administratore banitore piotreg
Dołączył: 23 Mar 2007 Pochwał: 1546 Posty: 31888 Skąd: Dolny Śląsk
|
Wysłany: 22 Styczeń 2013, 08:35
|
|
|
Odnoszę wrażenie, że tym pouczeniem chcą Cię zachęcić do zapłaty tych 200zł.
Im się to opłaca - za popełnione przez Ciebie wykroczenia, zgodnie z taryfikatorem, winni na Ciebie nałożyć dwa mkk w kwocie 100-200zł i 4 pkt. karne. Dali Ci górne widełki za jedno wykroczenie, a za drugie pouczają. Osiągnęli więc plan minimum, czyli do budżetu gminy "wpłyną dwa mandaty po 100zł". A jeśli im zapłacisz to kasa zostanie w gminie, na czym im najbardziej zależy. Gdyby sprawę rozpoznał sąd, Twoja kasa trafiłaby do budżetu Państwa, i tym samym Straż byłaby w plecy A może byś sprawę wygrał.
Napisz im, że pouczenie przyjmujesz, a za drugie wykroczenie prosisz o nałożenie mkk w kwocie 100zł i 4 pkt. karne, co jest zgodne z taryfikatorem. |
|
|
|
|
suiram1
Dziędobry!
Dołączył: 12 Gru 2012 Pochwał: 2 Posty: 5 Skąd: 3city
|
Wysłany: 23 Styczeń 2013, 01:40
|
|
|
Cytat: | Napisz im, że pouczenie przyjmujesz, a za drugie wykroczenie prosisz o nałożenie mkk w kwocie 100zł i 4 pkt. karne, co jest zgodne z taryfikatorem. |
Tak, jak napisałem wcześniej, nie mam ochoty już z nimi dalej walczyć, poza tym Twój post przeczytałem już po tym, jak napisałem do nich, że się zgadzam na te 200 zł i 4 pkt. Trudno, jakoś to przeżyję. |
|
|
|
|
davwids
Dziędobry!
Dołączył: 24 Wrz 2013 Posty: 1 Skąd: szczecin
|
Wysłany: 24 Wrzesień 2013, 12:23
|
|
|
Cytat: | Sąd Najwyższy zajmie się fotoradarami straży miejskich
Do Sądu Najwyższego trafiła pierwsza kasacja w sprawie ukarania kierowcy przez straż miejską na podstawie zdjęć ze stacjonarnego fotoradaru. W ocenie Prokuratury Generalnej straże miejskie nie mają prawa wykorzystywać takich urządzeń. Sami strażnicy mają jednak inne zdanie.
Według Prokuratury Generalnej uprawnienia straży miejskich w kwestii kontroli fotoradarowej zostały w przepisach ograniczone tylko do możliwości wykorzystywania przenośnych urządzeń rejestrujących lub znajdujących się w stojącym pojeździe, na którym urządzenie to zostało zainstalowane.
Przeciwko takiemu stanowisku zaprotestowała wówczas Krajowa Rada Komendantów Straży Miejskich i Gminnych. "Już pobieżna analiza przepisów Prawa o ruchu drogowym w sposób niebudzący wątpliwości wskazuje, że na dzień dzisiejszy jedyną, obok Inspekcji Transportu Drogowego (ITD), instytucją upoważnioną do używania stacjonarnych urządzeń rejestrujących jest straż gminna lub miejska" - wskazywała wówczas Rada.
W skierowanej do SN kasacji prokurator generalny wniósł o uchylenie wyroku podzielającego wykładnię straży miejskiej i wymierzającego grzywnę 500 zł jednemu ze szczecińskich kierowców. Tamtejszy sąd rejonowy w lutym uznał, że kierowca wjechał na skrzyżowanie, mimo czerwonego światła. Wyrok ten podtrzymał w maju sąd okręgowy. Według PG sprawa powinna być jednak umorzona, gdyż sprawę do sądu wniósł nieuprawniony podmiot, czyli straż miejska.
"W prawie karnym konkretne kompetencje organów (w tym straży miejskich - przyp.red.) muszą być określone w sposób niebudzący wątpliwości, a nie wynikać z domniemań, albowiem jest to jeden z podstawowych standardów rzetelnego procesu" - wskazano w kasacji. Tym samym prokurator generalny Andrzej Seremet podtrzymał swoje stanowisko w tej sprawie wyrażone przed kilkoma tygodniami w odpowiedzi na zapytania komendantów niektórych straży miejskich w kraju.
Zdaniem prokuratora generalnego z przepisów Prawa o ruchu drogowym - które w kwestiach odnoszących się do fotoradarów zmieniono w 2010 r. - wynika, że strażom miejskim świadomie nie przyznano uprawnienia do wykonywania kontroli z wykorzystaniem fotoradarów stacjonarnych. Jak dodano w kasacji ustawa regulując funkcjonowanie centrum automatycznego nadzoru nad ruchem drogowym (CANARD) nie wymieniła straży miejskich, co "bezspornie oznacza, że do wymienionego systemu organ ten nie należy".
"Jak ma funkcjonować centralny system nadzoru ruchu drogowego bez włączenia w jego struktury licznych fotoradarów stacjonarnych użytkowanych przez straże gminne i miejskie" - pyta w kasacji prokurator generalny. Uprawnienia do użytkowania takich urządzeń - jak zaznaczono - ma więc jedynie ITD. Zdaniem PG wszelkie naruszenia przepisów zarejestrowane przez stacjonarne fotoradary będące w dyspozycji straży miejskich powinny być przekazywane policji, która może prowadzić czynności wyjaśniające i m.in. kierować następnie wnioski do sądu. "Tak więc dobro wymiaru sprawiedliwości w żadnym razie nie poniesie z tego tytułu jakiegokolwiek uszczerbku, tym bardziej, że w przeszłości zadania te wykonywała właśnie policja, posiadając w tym zakresie profesjonalne służby" - dodano w kasacji.
Co oznaczałoby to dla kierowców? Najprawdopodobniej bezkarność. Pieniądze z mandatów nałożonych przez policję trafiają bowiem na konto urzędu wojewódzkiego. Te nałożone przez straż miejską zasilają kasę miasta lub gminy, która powołuje i utrzymuje znienawidzoną przez kierowców służbę.
Stanowisko PG zachęca kierowców do walki o cofnięcie mandatu. Zakwestionowanie go nie zawsze przynosi jednak pozytywny skutek. Orzeczenia sądów w tej kwestii nie są jednoznaczne. Część - podobnie jak szczeciński sąd, którego wyroku dotyczy kasacja PG - w takich przypadkach uznaje winę kierowców; inne nie wymierzają grzywien kierowcom, uznając brak uprawnień straży miejskiej w takich sprawach. |
Link |
|
|
|
|
delpiero
Administratore banitore
Dołączył: 20 Lut 2009 Pochwał: 3683 Posty: 9601 Skąd: Gang Albanii
|
|
|
|
|
piotreg
Administratore banitore piotreg
Dołączył: 23 Mar 2007 Pochwał: 1546 Posty: 31888 Skąd: Dolny Śląsk
|
Wysłany: 9 Marzec 2015, 13:31
|
|
|
Maszt gminny, więc sieje non stop! |
|
|
|
|
piotreg
Administratore banitore piotreg
Dołączył: 23 Mar 2007 Pochwał: 1546 Posty: 31888 Skąd: Dolny Śląsk
|
Wysłany: 17 Lipiec 2018, 01:24
|
|
|
delpiero napisał/a: | Uwaga aktywny! |
Game over!
Karwin.JPG
|
|
Plik ściągnięto 250 raz(y) 2 MB |
|
|
|
|
|
piotreg
Administratore banitore piotreg
Dołączył: 23 Mar 2007 Pochwał: 1546 Posty: 31888 Skąd: Dolny Śląsk
|
Wysłany: 5 Luty 2020, 09:50
|
|
|
Droga utraciła status drogi krajowej, w związku z oddaniem do użytku drogi S-6. W chwili obecnej jest to już droga o statusie drogi powiatowej. |
|
|
|
|
piotreg
Administratore banitore piotreg
Dołączył: 23 Mar 2007 Pochwał: 1546 Posty: 31888 Skąd: Dolny Śląsk
|
Wysłany: 10 Luty 2020, 18:24
|
|
|
Zapytaliśmy Urząd Miejski Karlino o maszty na "starej szóstce":
Urząd Miejski Karlino napisał/a: | Maszty w ciągu starej drogi K-6 nie zostały usunięte, zostały przekazane pismem do Inspekcji Transportu Drogowego. Urząd nie posiada informacji kiedy maszty zostaną usunięte. Na chwilę obecną masztem w miejscowości Karwin zarządza Gmina Karlino, a w Koziej Górze Inspekcja Transportu Drogowego. Natomiast brak jest regulacji ustawowych odnośnie sposobu, trybu oraz terminu przechowania wyłączonych urządzeń foto-radarowych. |
|
|
|
|
|
piotreg
Administratore banitore piotreg
Dołączył: 23 Mar 2007 Pochwał: 1546 Posty: 31888 Skąd: Dolny Śląsk
|
Wysłany: 9 Sierpień 2023, 09:20
|
|
|
Droga zyskała status wojewódzkiej nr 112. Orientuje się ktoś, czy maszt nadal straszy? |
|
|
|
|
|
|